穿刺遇到一个大上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，肺癌的发病率慢慢上升时，不太可能已是之前国男性患病率第六位高的恶性。叉头是病症肺癌的金标准，组织学结果有助于审计复发、指导临床决策。一般而言情况下，叉头时会给显现出明确的结果—良性或者恶性，但有时候时会显现显现出来灰区，即组织学报酬高最一个大黏膜内瘤不定（HGPIN）和不近似于小腺荷叶上皮细胞（ASAP）。这时候检视时会比较棘手，同样展开反复叉头还是告诉病患的关系随访呢？高最一个大黏膜内瘤不定和不近似于小腺荷叶上皮细胞的恶性随机性究竟如何呢？

高最一个大黏膜内瘤不定

黏膜内瘤不定可划分低最一个大黏膜内瘤不定和高最一个大黏膜内瘤不定。低最一个大黏膜内瘤不定自然与肺癌就其。高最一个大黏膜内瘤不定指导管和腺荷叶的衬覆黏膜显现显现出来与肺癌类似的形态学和分组织学改不定。肺癌和高最一个大黏膜内瘤不定的重要区别在于高最一个大黏膜内瘤不定不显现显现出来浸润性湿润，但它与肺癌的关系相关。

许多研究课题分析了 HGPIN 的恶性随机性。在这些研究课题之前，28%-84% 的病患时会给与反复叉头，肺癌的检显现出率在 20%-30%。而在初始叉头组织学报酬良性病不定后展开反复叉头时，肺癌的检显现出率也在这个范围内。在对高最一个大黏膜内瘤不定展开反复叉头的组织学结果之前，绝大多数肺癌属于 Gleason 评分 6 分的。

那么能否确实 HGPIN 的患肺癌风险呢？2007 年，Schoenfield 等研究课题注意到，对于 HGPIN，反复叉头病症肺癌的病患有更高的初始叉头 HGPIN 无症状叉数（3.5 叉 vs 1 叉，P = 0.023）。当根据初始叉头 HGPIN 的无症状叉数划分单软组织 HGPIN 和高软组织 HGPIN（≥ 2 叉）时，高软组织 HGPIN 的检显现出率是 80%，而单软组织 HGPIN 分组反复叉头未注意到肺癌，两者有统计学差异性（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，值得注意展开反复叉头并不比如说，的关系随访才是合理的选择。而多数值 MRI 和抑制剂叉头已慢慢其所用于既往叉头复数的病患之前，多数值 MRI 也将在 HGPIN 的随访之前发挥重要依赖性。

不近似于小腺荷叶上皮细胞

与 HGPIN 不同，不近似于小腺荷叶上皮细胞的细胞增长作法呈浸润性，但其生物化学和分组织形态无法病症为肺癌。许多研究课题分析了高最一个大黏膜内瘤不定的恶性随机性。在这些研究课题之前，26%-100% 的病患给与了反复叉头，肺癌的检显现出率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检显现出的肺癌属于低最一个大（Gleason 评分 6 分），20% 的属于 Gleason 评分 ≥ 7 分的，5% 的甚至属于 Gleason 评分 8-10 分的。此外，大部分反复活体时注意到的肺癌位于初始叉头注意到 ASAP 的位置或坐落范围。

是否需要对 ASAP 展开反复叉头活体仍有争议性，某种程度要示范科学实验体检指标（4k 评分，健康指数PHI 和 肺癌肝细胞3 PCA3）和影像学体检等结果展开示范审计。

总之，高最一个大黏膜内瘤不定的恶性风险并不高于叉头显现出良性病不定后的恶性风险，对 HGPIN 值得注意展开反复叉头是避免的。对于多软组织 HGPIN，其所的关系关心，必要时反复叉头。不近似于小腺荷叶上皮细胞的恶性风险是叉头显现出良性病不定的恶性风险的 2 倍，随访时其所结合科学实验体检指标和影像学体检结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁